Temps de lecture :
Fonds en euros, unités de compte, frais d’entrée et prélèvements sociaux : le PER et l’assurance vie se ressemblent sur le papier, mais pas toujours sur le net. Tour d’horizon des écarts observés en 2025, chiffres à l’appui.
- En 2025, les fonds en euros affichent des rendements moyens proches : 2,63% en assurance vie et 2,66% en PER.
- Certains acteurs annoncent un taux plus élevé sur leur PER que sur leur assurance vie (Garance, La France mutualiste, BoursoBank).
- Les frais sur versement sont plus élevés en moyenne sur le PER : 1,09% sur fonds en euros (contre 0,55%) et 1,51% en UC (contre 0,57%).
- Les prélèvements sociaux diffèrent : 18,6% pour le PER, 17,2% pour l’assurance vie.
- Des contrats en ligne peuvent supprimer les frais d’entrée ; un tableau en ligne permet de comparer les coûts.
Assurance vie ou plan d’épargne retraite (PER) : lequel choisir ? Dans cette série, comparons ces deux placements sous l’angle des performances, des frais, de l’accès aux supports et de la fiscalité. Ici, focus sur un point clé : les rendements et le coût réel d’un PER face à l’assurance vie.
En 2025, des rendements très proches sur les fonds en euros
Comme les deux produits donnent généralement accès à des supports comparables (fonds en euros et unités de compte), leurs performances ont tendance à se ressembler. Selon France Assureurs, le rendement moyen cumulé des fonds en euros en assurance vie a atteint 2,63% (net de frais de gestion) en 2025.
Note trustpilot :
- Fonds euro boosté : Hypothèse de rendement de 5 % net de frais de gestion en 2026 sur le fonds en euros sous conditions
- 0€ de frais d'entrée / d'arbitrage
- Accessible dès 300 € de versement initial
- Un des meilleurs fonds euro du marché
Assurance vie Exclusive
Côté épargne retraite, le cabinet Facts & Figures interrogé par MoneyVox fait état d’un rendement moyen de 2,66% en 2025 pour les fonds en euros des PER.
Des acteurs annoncent un écart en faveur du PER
Certains organismes ont affiché un taux plus élevé sur leur PER que sur leur assurance vie comme avec La France mutualiste, avec son PER (4%) et une assurance vie à 3,5%.
Des banques sont également concernées : BoursoBank a annoncé 3% sur son assurance vie et 3,50% sur son PER. Pour Crédit Agricole, le contrat Predissime 9 a atteint 2,15% (avec une bonification possible jusqu’à 3,95%) sur l’année, tandis que le PER Perspective et LCL Retraite PER ont affiché tous deux un rendement à 3,05%.
Pour les unités de compte (UC), plus exposées au risque mais potentiellement plus rémunératrices, les performances sont, en théorie, identiques entre assurance vie et PER lorsque les supports sont les mêmes.
Ce qui peut expliquer un PER plus compétitif
Sur un PER, l’épargne investie en fonds en euros est « cantonnée ». Autrement dit, la gestion et la performance de ce fonds sont séparées de celles des fonds en euros des contrats d’assurance vie de l’assureur.
Autre élément de contexte : les assureurs réinvestissent les nouveaux versements sur les marchés. Or, les taux obligataires sont aujourd’hui relativement élevés. Les taux auxquels la France emprunte à dix ans ont dépassé jeudi le seuil de 4% pour la première fois depuis juin 2009.
Frais d’entrée et prélèvements sociaux : le PER plus coûteux en moyenne
En contrepartie, les PER sont en moyenne plus chargés en frais, selon l’Observatoire des produits d’épargne financière. Sur les versements en fonds en euros, les frais d’entrée atteignent 0,55% en moyenne en assurance vie, contre 1,09% en moyenne pour le PER.
Sur les versements en UC, l’écart est encore plus marqué : 1,51% pour le PER contre 0,57% pour l’assurance vie. De quoi peser sur le rendement réellement perçu. À cela s’ajoute une différence de prélèvements sociaux : 18,6% pour le PER, contre 17,2% pour l’assurance vie.
Exemple chiffré : 5 000 euros versés le 1er janvier
Cas théorique : un versement de 5 000 euros le 1er janvier sur un PER dont le rendement atteint 2,6%. L’épargnant obtient 128,58 euros d’intérêts (et non 130 euros), car les frais sur versement de 1,09% réduisent la somme réellement rémunérée à 4 945,50 euros. Au final, le fonds en euros atteindrait 5 104,66 euros, après déduction des cotisations sociales à 18,6%. À noter : ces cotisations sociales ne sont prélevées qu’à la sortie. Et le PER conserve son atout central : la déductibilité des versements durant la vie active, qui peut réduire le revenu imposable et l’impôt dû.
Avec une assurance vie pour le même versement, et 0,55% de frais d’entrée, l’épargnant perçoit 129,30 euros d’intérêts, puis règle des cotisations sociales à 17,2%. Le fonds en euros afficherait alors 5 107 euros.
Note trustpilot :
- Accessible dès 500 € de versement initial
- 0€ de frais d'entrée / d'arbitrage
- La gestion pilotée Pilot
- Un fonds en euros de qualité
- Plus de 700 UC disponibles en gestion libre
Les unités de compte présentent un risque de perte en capital.
150€ offerts
Où trouver des contrats sans frais sur versement ?
Pour le PER comme pour l’assurance vie, les contrats distribués en ligne sont souvent ceux qui suppriment les frais de versement. Certains acteurs ont aussi fait évoluer leurs conditions.
Enfin, les frais peuvent désormais être comparés via un tableau récapitulatif accessible en ligne pour l’ensemble des acteurs. À noter : les frais de gestion des UC (hors produits structurés) s’établissent en moyenne à 0,91% pour le PER, contre 0,88% en assurance vie. Sur les supports en euros, la moyenne est de 0,77% pour le PER, contre 0,67% pour l’assurance vie.
