Les supports en euros immobiliers et dynamiques sont considérés comme étant un placement favorable pour les épargnants qui souhaitent booster leur rendement tout en évitant des prises de risque. Ils pourront alors placer leur argent dans des contrats d’actions tout en bénéficiant d’une garantie à long terme sur les investissements. Il s’agit d’une stratégie gagnante qui se limite à des opportunités plus restreintes.
Différents types de supports en assurance-vie se sont développés ces dernières années, à savoir les contrats en euros dynamiques et immobiliers. Les performances de ces derniers se distinguent fortement dans le secteur financier.
Une étude réalisée par l’organisme GVfM (Good Value for Money) montre d’ailleurs des résultats optimaux, en comparaison à ceux des contrats en euros classiques. Les avantages de ces enveloppes sont non négligeables pour les investisseurs qui souhaitent opter pour des placements d’actions à risques tout en bénéficiant d’une garantie sur leur capital.
Ces supports d’investissement sont considérés comme étant des produits de niche. Quoique leur spécificité présente quelques restrictions, qui peuvent démotiver les assureurs.
Une performance qui dépasse de loin les contrats en euros classiques
Les fonds dynamiques et immobiliers sont similaires aux contrats en euros classiques. Le principe est identique quant aux garanties sur les investissements. Ils se diffèrent, par contre, par la destination des placements.
Dans les détails, les fonds dynamiques étaient placés à 16,5% dans des actions et 22% dans l’immobilier en fin 2016. Les fonds immobiliers, quant à eux, indiquaient 48,4% contre seulement 8,1% (actions) et 5,7% (immobiliers) pour l’assurance-vie en euros classiques.
D’ailleurs, le prescripteur de contrats d'assurance GVfM ou Good Value for Money annonce que les rendements issus de ces supports sont nettement plus importants, comparés à ceux des contrats classiques. En 2017, par exemple, celle des fonds dynamiques s’élevait en moyenne à 2,21%, alors que les contrats classiques ne rapportaient que 1,6%. Le rendement des fonds d’immobilier, quant à lui, était estimé à 2,46%
Un exploit qui s’étale sur plusieurs années
La performance des fonds en euros dynamiques et immobiliers ne se limite pas à l’année 2017. Le même ordre de classement sont affiché sur les rapports établis durant les années précédentes. Pendant une période de trois ans, la performance de chaque contrat est évaluée comme suit :
- 2,77% pour les fonds en euros immobiliers ;
- 2,30% pour les supports dynamiques ;
- 1,89% pour les contrats en euros classiques
Sur cinq ans, le classement reste toujours constant avec des rémunérations plus importantes :
- 3,18% pour les fonds immobiliers ;
- 2,76% pour ceux qui sont dynamiques ;
- 2,19% pour les classiques.
Une performance limitée à cause de leur spécificité
Ces produits financiers présentent également des inconvénients du fait des risques que les compagnies d’assurances peuvent courir, alors que ces derniers sont obligés de garantir les fonds investis par les assurés. D’après GVfM :
Les fonds en euros dynamiques ont une volatilité importante.
GVfM.
Il arrive aussi que le rendement des fonds en euros classiques dépasse de quelques points celui des supports dynamiques, comme c’était le cas en 2016 (1,8% contre 1,6%). Les assureurs se retrouvent dans une posture plus délicate au niveau de la spécificité de ces offres. Le concept des placements d’actions rattachés à une garantie permanente explique cette conjoncture.
À l’inverse, les fonds immobiliers ne sont pas impactés par des reculs sur leur performance. Toutefois, ces derniers sont confrontés à d’autres freins. Notamment les offres de placements y sont limitées favorisant ainsi la limite de la disponibilité des contrats. De ce fait, ce type d’investissement ne figure pas parmi les produits de masse.
